Empfang genommenen mehrjährigen Zinsen des fraglichen Capitals, nachdem die ursprünglich verordnet«; Verwendung derselben nicht mehr stattfand, in die Gesellschaftskasse, wozu er, wie es mir scheint, verpflichtet war, deponirt hat. Es ist demnach in Folge einer Eingabe wegen der Transferirung dieser Hypothekenschuld bei dem Stadtgericht eine Untersuchung anhängig, durchweiche sich das unnatürliche Verhältnis gestaltet, dass insbesondere die Direction der Naturforschenden Gesellschaft in Consortio gegen Herrn Di. Cretzschmar auf- treten muss. Beide opponirende Parteien können aber unmöglich durch eine Person repräsentirt werden, und die Gesellschaft muss demnach zur Wahl eines neuen Directors an Herrn Dr. Cretschmar’s Stelle schreiten. (Beilage D.)
Mit pflichtschuldigem Respect verharret
Jfi\ Mltlimrtl JBiijpite ff.
In der ziemlich zahlreich besuchten Sitzung, welche am 6. October abgehalten wurde, verlas der Secretair der Gesellschaft vorstehendes Schreiben. Ehe zur Discussion über dessen Inhalt geschritten wurde, bat ich ums Wort, welches mir auch zugestanden wurde. Ich machte aufmerksam, welche kurze Zeit mir zur Abfassung meiner Schrift anberaumt gewesen, dass sich daher leicht in der Form einiger Verstoss eingeschlichen haben könne, welchen ich mich bereit erkläre zu verbessern, desshalb zum Voraus um Entschuldigung bittend. Zugleich machte ich die Bemerkung, dass der eine Director der Gesellschaft, Herr Dr. Cretzschmar, gegen welchen die nahmhaftesten meiner Klagepunkte gerichtet waren, nicht anwesend sey, dass ich demnach gleichfalls mich bereit erkläre, abzutreten, um durch meine persönliche Anwesenheit nicht einer freien Meinungsäusserung im Wege zu stehen. Jedenfalls stelle ich mich selbst, wenn ich abgetreten sei, zur Verfügung der Gesellschaft, um solche Auskunft zu ertheilen, die von mir verlangt würde. Aber ein Mitglied der Gesellschaft bemerkte mit vollem Recht, dass, ehe man zu einer Discussion schreiten könne und dürfe, der Thatbestand meiner verschiedenen Anklagepunkte ruhig und gründlich erörtert werden müsse, wozu eine eigens zu wählende Commission unerlässlich sei. Dieser Vorschlag ward, mit alleiniger Ausnahme des Herrn Dr. Mappes, einstimmig angenommen; der nämliche Herr Dr. Mappes fand auch für gut, gegen meine beiden Anträge, persönlich während der Discussion mich zu entfernen, und etwaige für räthlich befundene Rectificationen in meiner Klageschrift vorzunehmen, auf das Bestimmteste zu protestiren.
Die Commission zur Untersuchung und zur Berichterstattung über meine Klageschrift ward durch Stimmenmehrheit aus folgenden fünf Herren zusammengesetzt: Professor Varrentrapp, Dr. Neef, Dr. V. Müller, Dr. Stiebei und Dr. Lorey. Nachdem sich diese Herren mehrmals zusammen berathen hatten, ward auf ihr Ersuchen auf den 16. October eine Versammlung der wirklichen Gesellschaftsmitglieder veranstaltet, in welcher sie ihren Bericht vorlasen, sowie auch ein langes Schreiben, welches Herr Dr. Cretzschmar einschickte *).
Den Commissionsbericht, ein höchst merkwürdiges Aktenstück, zu veröffentlichen, ist für mich nicht im Bereich der Möglichkeit, da ich ihn nicht besitze; aber das Resultat der in dessen Folge stattgehabten Abstimmung der 22 anwesenden Gesellschaftsmitglieder war:
1) Dass man von meinem Vorschlag, unentgeldlich naturhistorische Vorlesungen zu halten, und zwar mit Verpflichtung zu denselben Bedingungen, welchen Herr Dr. Cretzschmar gegen Remuneration von Tausend Gulden Jahrgehalt zu entsprechen habe, keine Notiz nehmen wolle!
2) Dass die Beschlüsse, welche in der Gesellschaftssitzung vom 30. Mai d. J. gefasst wurden, und die unbe- zweifelt statutengemäss ungültig sei, durch hiermit ertheilte nachträgliche Zustimmung sanctionirt seien! mithin
3) eine neue Eingabe an Hohen Senat über die zu petitionirende Geldunterstützuug und etwaige gewünschte feste Bestimmung von Staatswegen über deren Verwendung nicht benöthiget wäre!!
4) Dass man für gut befände, alle anderen Punkte meiner Klageschrift unberücksichtigt zu lassen, mit Ausnahme einer allenfalls gelegentlich, aber in späterer Zeit erst vorzunehmenden Revision der Statuten **).
Ich protestirte auf das Entschiedenste gegen solche Beschlüsse; aber von den 22 anwesenden Mitgliedern, (unter welchen zwei Herren mitstimmten, die nach den Statuten nicht dazu berechtigt sind, und worauf ich auf der Stelle die Direction aufmerksam machte,) unterstützten nur nachstehende fünf Ehrenmänner durch mir gleichlautendes Votum meine Protestation. Es waren diese die Herren : August Bansa, Dr. Bogner, A. Grunelius, Apotheker Ph. Meyer und Dr. Adolph Schmidt. Und sofort wurden jene vier Beschlüsse per majora angenommen!
*) TJeber mehrere Sachen, welche in dem Schreiben des Herrn Dr. Cretzschmar ausgesprochen sind, halte ich mich verpflichtet, am Schlüsse dieses wichtige Bemerkungen zu machen.
**) Ich muss bemerken, dass der Commissionsbericht meinen Antrag, ins Künftige die beitragenden Herren Mitglieder der Gesellschaft in allen Administrativ-Sitzungcn durch einen aus sich selbst zu wählenden stimmberechtigten Ausschuss repräsentiren zu lassen, als eine höchst verderbliche Neuerung begutachtete! ! !
2