1230
Drei Notizen über moderne Tragödiendichtung und , R. Kirner's Cola di JLienzi.
Es üegt mir ein Trauerspiel von R. Kirn er vor: Cola di Rienzi. Leipz. Brockhaus, 1845.— Die Dichtung ist an und für sich nicht sehr bedeutend, Person oder Name deS Dichters sind mir unbekannt, ich kann nach seinem Werke nicht entscheiden, ob derselbe eine halbreife Genialität ist, oder ein reifer, nur nicht zur Genialität Lurchgedrungener Praktiker. Die Virtuosität der gegenwärtigen Generation im formell Poetischen verwischt hier bei nicht ausgezeichnet guten oder ausgezeichnet schlechten Produkten alle charakteristischen Kennzeichen. Aber solche Dichtungen, die man nicht recht tadeln und nicht recht loben mag, solche indifferente Dichtungen, kommen dem Kritiker manchmal erwünschter, als dem Leser, sie können dem erste- ren als Repräsentanten der großen Masse der jeweiligen poetischen Produktion gelten. Kollektivisch in diesem Sinne will ich hier das genannte Trauerspiel als An- knüpfungs- und Ausgangspunkt benutzen.
Diese Tragödie ist, um mit dem Aeußerlichsten zu beginnen, in Versen geschrieben.
Ich wollte auch einmal eine Tragödie in Versen schreiben. Der Held sollte ein apodiktisches Nein! sagen. Wie bringt man das in Verse? Bei den fünf Jamben muß man immer sein Netz nach Worten auswerfen, um die fünf Füße voll zu machen. JL Hub also pathetisch an:
„D'rum weil'S die Götter fügen, sag' ich — Nein!"
Hätte ich in Prosa g'efchrieben, so würde ich knapp und derb ein einfaches — „Nein!" — gesetzt haben, allein das Nein füllte nicht, d'rum mußten es erst die Götter fügen, damit das Nein sich in den VerS fügte: feit dieser Stnnde bin ich ein geschworener Feind von modernen, in Versen geschriebenen Tragödien. Schiller und Göthe hatten recht, daß sic ihre Helden in Jamben reden ließen, wir haben Unrecht, wenn wir ein Gleiches thun, aber eS wird eine Zeit kommen, eine poetisch weit höher gestellte Zeit, als die gegenwärtige, wo wir wieder Dramatisches in Versen schreiben können und müssen. Wir streben das Charakteristische an, oft genug müssen wir's sogar leider aus Kosten des Jdealschönen, der Gesammtharmonie, aber ich sage, wir müssen es; denn wir müssen wieder Kraft trinken aus dem Born der derben, ungehobelten, allerconcretesten Wirklichkeit, che wir uns auf's Neue, aber in höherer Potenz, zu der in dem Jdealschönen versöhnten Wirklichkeit erheben können. Jede unzeitige Anticipation wird zur Schwäche. Heute schon in dresem anticipirenden Sinne dichten, heißt wie Overbeck malen, heißt ein Nazaräer in der Dichtkunst seyn; der Durchgang durch's historische Genre — auch die beste moderne Tragödie ist nichts mehr und nichts weniger als historisches Genre — muß vorerst gründlich und allseitig vollendet werden. Den Sophokles in Prosg übersetzen, will so viel sagen, als den König Oedipus im Sackpaletot auf die Bühne bringen, aber wir Männer dieser Zeit tragen einmal Sackpaletots, und wenn man auch eine noch so weitfaltige und weitsprei- zige Toga der rhythmischen Diktion über denselben wirft, es hilft nichts, die Zipfel des Sackpaletots schauen nur um so ärgerlicher darunter hervor. Die poetische Diktion verwischt, verallgemeinert das Charakteristische, das moderne Drama soll uns nicht blos zeigen, was die Leute sprechen, sondern auch wie ste's sprechen: der Hitzkopf sährt hoch aus in den Anapästen seiner Prosa, der Chole
rische poltert zornig umher in daktylischen Rhythmen, der Tartuffe heuchelt im zahmen, schleichenden, unterthänigen, trochäifchen Accent, der ja seiner Natur nach schon immer von der Arsis auf die Thesis ein Kompliment macht — Summa, ein Jeder soll die volle Schroffheit seiner Individualität in den fein gewählten Nuancen der Diktion, der prosaischen Diktion, meine ich, so gut als in Satzbildung und Ausdrucköweise zeigen. Auch die letztere wird verallgemeinert durch den Rhythmus. Die Charaktere bekommen durch ihn etwas OpernhafteS, die Agnes des Kirner'schcn Cola di Rienzi ist z. B. eine reine Primadonna, — und doch läßt sich das zarte, duftige, leise begrenzte Weibliche noch am besten im Verse iudividualisiren, — diese Agnes ist ein liebendes, ein heroisch liebendes und entsagendes Mädchen, — nichts weiter. Sie wird die zartesten Saiten unsers Herzens nicht in Schwingung setzen können; denn sie redet Arien. — Der Dichter hat uns Helden gezeichnet; wir wollen mehr — wir wollen Menschen sehen, ganze Menschen, Menschen mit Fleisch und Bein, Blut und Nerven. Gebt uns erst einmal solche Menschen, dann werden auch ächte vom Leben durchwärmte und durchleuchtete Helden über Nacht wieder aufwachsen in unserer Dichtung, dann werden wir uns auch wieder an dem edlen Maße deS Rhythmus erfreuen dürfen, ohne daß unser geistiges Auge dabei leer ausgeht durch das marklose, schattenhafte Wesen der handelnden Gestalten.
Man versuche einmal, die vorliegende Tragödie — ich setze dieselbe wieder kollektivisch für eine ganze Gattung — auf bte Bühne zu bringen, dann wird man sehen, worin ein großer Fehler der Ausarbeitung liegt: ich will mich kindisch ausdrücken; denn auch in der Kritik heißt oft wie ein Kind sprechen, so viel als wahr sprechen — diese Helden reden sämmtlich zu viel, sie haben zu viel Lunge nöthig und sie reden zu schön. Versucht es einmal, diese schönen, langen Perioden Schauspielern in den Mund zu legen — das Parterre wird gähnen, in den Logen wird man Discurse beginnen, die Gallerie wird unruhig werden: meint Ihr, ein gähnendes Parterre, dr'scurrirende Logen und eine unruhige Gallerie seyen am rechten Orte in ihrer Art nicht auch ein competentes ästhetisches Spruchcollegr'um? — Es kommt nicht blos daraus an, daß in einem Drama äußerlich viel gehandelt wird (dies ist, schon durch den Stoff bedingt, in unferm Cola di Rienzi in hohem Grade der Fall)— die Rede selbst muß die gewaltigste, die entscheidende Handlung seyn: hierin liegt das Urdramatische. Drama heißt nicht das Gedicht der That — der Begriff ist zu weit; faßt ihn enger und sagt: Drama ist die That als Gedicht, dann möcht' Ihr recht haben. Jeder Dialog eine That, jedes Wort der Keim einer That! — Ach, das heißt freilich viel Selbstverleugnung von dem modernen Dichter fordern, wenn man diese Zumuthung an ihn ergehen läßt! —
War es nicht Condö, der sich den Corneille als Staatsmann wünschte, weil dieser Poet politische Kombinationen in seinen Tragödien so meisterlich darzustellen gewußt? Man bewundert diesen Ausspruch; ich bewundere ihn nicht, weil ich keine Wahrheit in dieser Phrase stnde. Ich glaube an die Allwissenheit des Genius, ich weiß, daß der Dichter, während ihm vielleicht eben in seinem Kämmerlein die Zähne vor Frost klappern, die Wundervegetation des