LIBER III. SECT.1I.
107
I
quod nro. L allegavimus, verifimillimum videtur, eo modo facultatem viforiam duplicatam acutiorem reddi . Sed qui ea conjunctione duplicari potefi? Annon radiorum lucis eadem copia cerebrum vel absque illa afficeret? XL In ipfa conjunftione foli- dius hoc par efle, quo per eorum fubflantiam fpiritus deve&us fubti- lior evadat, et ne affatim ad oculos affluens cito diffipetur , Casp. Bauhinus i) autumat. An vero fpirituum naturam fatis rimatus eil Bauhinus? XII. Conjungi eam ob caufam, ut commodius ad oculos pervenire pojfent, alias intaÜam relinquerent orbitam , Jul. Casseri usi) fatis ingeniofe tradidit. Quan- quam ad id confilium exfequendum laxiorem forfan conjunftio- nem fufficere potuifle videri poffit; nec non in exemplo Vefalia- no nervus opticus absque ea cohaeflone ad oculum perveniebat. XIII. Mathefeos denique praeceptis eandem rem illuffrare ftu- duit Daniel Bernoulli Joh« fil. u) cuius fententiam aegre absque figurarum ope intelligendam, quantum potero, per- fpicuam reddere annitar. Rationes autem affert, cur non reria linea (ut alii nervi) nervi optici oriantur«. Etenim I.) dum locus infertlonis nervi optici in bulbum ad vifum inutilis eft, natura in id intenta efle debuit, ut fieret inter omnes poffibiles minimus; hocque obtinetur, dum perpendiculariter bulbum nervus ingreditur - - attamen II.) non e direfto pupillae opponi debuerat hic locus, alias enim objefta in medio perforata nobis apparerent, illudque,in quo oculos nunc defixos habere folemus,
non
s) Theatr. anat. L.3. c.20. p«340« 314. Experimenta circa nervum opti- <) Pentaefth. L. 5. c. 16. 'cum — Tab, 13, fig. 7» 8» 9 »
») Commentar, Petropol, T, I, p. O 9